台灣大健康

0008 21

長期性藥物的使用 會對體內腸道菌叢有何影響??

血液腫瘤科/細胞治療中心/台灣細胞免疫醫學會 陳駿逸醫師 隱形在時間軸背後的微生態傷疤與臨床干預的瓶頸 臨床上頑固的腸道多樣性偏低與慢性微發炎,其根源可能並非患者當前的飲食習慣不良所導致,而是因為過去數年前所使用的藥物在體內留下的「醫源性微生物指紋」與滯後效應 。   身為臨床第一線的醫師,不論在腫瘤照護或慢性病管理中,我們經常遭遇令人困惑的瓶頸,那就是為何某些患者嚴格遵守抗發炎飲食與精準營養的支持,其腸道菌相的多樣性仍是偏低與慢性全身性微發炎卻依然頑固存在呢?   一篇發表在《mSystems》的里程碑論文《微生物研究中隱藏的干擾因子:樣本採集前數年使用的藥物》(A hidden confounder for microbiome studies: medications used years before sample collection),為這個臨床謎團提供了震撼性的解答 。 該研究利用愛沙尼亞國家生物銀行(Estonian Biobank)的電子病歷系統,追蹤 2,509 名參與者長達數年的詳細處方箋紀錄,並進行高精細度的Shotgun Metagenomics。   研究證實,人類過去服用的藥物影響力並不會隨著化學分子被清除而煙消雲散,反而會留下長達數年的「微生物指紋(Microbial Fingerprints)」。即使患者已停藥 1 至 5 年,這種「滯後效應(Carryover Effects)」與「累積效應(Additive Effects)」依然在重塑宿主的病理生理狀態。   在測試的 186 種常見藥物中,停藥超過一年以上,仍有 42% 的藥物與腸道菌叢的異常變化具有顯著相關性 。   非抗生素藥物的跨界破壞力與地形重塑 苯二氮平類(Benzodiazepine)、質子幫浦阻斷劑(PPI)及乙型阻斷劑等非抗生素類藥物,透過非抗菌活性、物理化學微環境的改變、膽汁酸代謝的扭曲與狀態鎖定等四種機制,對腸道微環境進行永久性的地形重塑 。   傳統上,臨床普遍將「微生態破壞」與「抗生素濫用」劃上等號 。然而此研究揭示,幾類臨床極常開立的藥物,其留下的菌叢烙印在時間深度與破壞廣度上,竟然不亞於、甚至超越了廣效性抗生素 。從功能醫學與生態學的視角來看,其底層的生物學機轉可歸納為以下四點: 非故意性的抗菌活性與「核心菌種」的定向滅絕 高達 24% 的非抗生

長期性藥物的使用 會對體內腸道菌叢有何影響?? 閱讀全文 »

0008 19

破譯免疫檢查點的「請勿吃我」訊號:次世代 CD47-SIRPα 抑制劑-HCB101 的臨床與前臨床全景

血液腫瘤科/細胞治療中心/台灣細胞免疫醫學會 陳駿逸醫師  💡 核心要點 CD47-SIRPα 軸為當前巨噬細胞免疫檢查點的熱門標靶,但傳統巨噬細胞活化劑常因為會發生嚴重的巨噬細胞所介導的溶血而受限。而HCB101 作為第三代突破創新的設計,透過結構導向突變,可以顯著降低對紅血球的結合力,成功打破CD47-SIRPα 抑制劑-之「療效與血液毒性兩難」的歷史宿命。   巨噬細胞的「特赦令」與臨床開發的貧血魔咒 在腫瘤微環境中,癌細胞為了逃避免疫的監視,往往會過度表達CD47 C (luster of Differentiation 47) 。這項機制如同在癌細胞表面貼上一張「請勿吃我」(Don’t eat me)的特赦令。當CD47 C與骨髓性細胞(尤其是巨噬細胞)表面的SIRPα(Signal Regulatory Protein α) 結合時,會傳遞強烈的抑制訊號,阻斷巨噬細胞的吞噬作用(Phagocytosis)。   然而阻斷這條軸線(CD47-SIRPα axis)無疑是極具潛力的免疫治療策略 。但第一、二代抑制劑(如早期的單株抗體或融合蛋白)在臨床研發時頻頻受挫,最核心的障礙就是在於標靶內部毒性(On-target toxicities)。因為正常的紅血球表面也同樣地廣泛表達出CD47。傳統藥物一旦注入體內,會產生巨大的「抗原沉沒效應」(Antigen sink),並誘發嚴重的抗體依賴性的細胞吞噬作用(ADCP),導致患者出現臨床上難以承受的嚴重貧血或血小板減少症 。如何「精準去標靶化」紅血球,同時保持對癌細胞的高親和力,是當前CD47-SIRPα 抑制劑亟待克服的瓶頸 。   解決方案:結構導向融合蛋白的分子設計CD47-SIRPα 抑制劑- HCB101 HCB101 結合了六個精準突變的 SIRPα胞外結構域(ECD)結構域與人源化 IgG4 Fc 段,大幅調降其對紅血球的結合活性。所以其兼具有阻斷「別吃我」的訊號與啟動 Fc 之免疫效應功能,展現出優異的抗腫瘤吞噬增強活性。   為了打破這項僵局,第三代 CD47-SIRPα 抑制劑- HCB101 應運而生 。它是一款經過理性設計的配體陷阱(Ligand-trap)之Fc 融合蛋白。如果將傳統的 CD47 抗體比喻為「無差別覆蓋的巨網」,既網羅了壞人、也會誤傷良民;那麼 HCB101

破譯免疫檢查點的「請勿吃我」訊號:次世代 CD47-SIRPα 抑制劑-HCB101 的臨床與前臨床全景 閱讀全文 »

0009 23

尋找血液中的「隱形實體」:以 ctDNA MRD 檢測打破大腸直腸癌術後輔助化療的決策迷局

血液腫瘤科/細胞治療中心/台灣細胞免疫醫學會 陳駿逸醫師 傳統 pTNM 癌症分期的侷限與術後微量殘留的臨床困境 傳統解剖學分期存在癌症預後預測的灰色地帶,無法精準地識別哪些直腸癌患者真正能從術後輔助化療中獲益。   作為臨床腫瘤科醫師,我們在日常診間最常面對的痛點之一,就是2期與3期大腸直腸癌患者術後的決策天平。依據傳統的 pTNM 分期系統,我們高度依賴腫瘤浸潤深度、淋巴結轉移數等解剖學指標來估算復發風險。然而,臨床實務中,我們常看到高復發風險之第二期患者在接受氟尿嘧啶(Fluorouracil-based)雙藥聯合化療後依然迅速的復發;相反地,部分低復發風險之第二期甚至第三期患者,或是因為身體狀況所以未能接受輔助化療,卻能長期保持無復生存期(Recurrence-Free Survival, RFS)。這種「過度治療(Over-treatment)」與「治療不足(Under-treatment)」並存的困境,根本原因在於我們缺乏一個能在分子層面精準評估微量殘留病灶(Minimal Residual Disease, 簡稱MRD)的即時指標。   常規影像學追蹤與血清腫瘤指數CEA 檢測的敏感度不足,難以在微觀細胞層面捕捉術後殘留的微小克隆。 目前臨床常規使用的電腦斷層或核磁共振(MRI),在空間解析度上存在物理的極限,通常只能偵測到直徑 >5mm 的實體病灶。當患者體內僅存著數百萬個癌細胞散落於淋巴或血液循環中時,影像學檢查往往呈現是一片死寂的「腫瘤完全緩解」假象。同樣地,血清癌胚抗原(CEA)因非特異性升高及清除半衰期的干擾,在預測早期復發的偽陽性與偽陰性率極高。這種宏觀檢測與微觀病灶之間的技術斷層,使我們在患者術後最關鍵的治療窗口期(Window of opportunity)中,如同矇眼走路,難以做出最具針對性的決策。   解決方案:液態切片下的 ctDNA MRD 技術雙雄與其運作機制

尋找血液中的「隱形實體」:以 ctDNA MRD 檢測打破大腸直腸癌術後輔助化療的決策迷局 閱讀全文 »

0009 20

迎戰「腦瘤之王」:多形性膠質母細胞瘤(GBM)的分子靶點與臨床治療新策略

惡性腦膠質瘤(Glioblastoma/ GBM)的臨床困境與異質性挑戰 Glioblastoma (GBM) 作為最常見且最具侵襲性的原發性成人腦瘤(Grade  4 Astrocytoma),其高復發率與不良預後(Prognosis)一直是神經腫瘤學的棘手難題。   在臨床治療上面對 GBM 時,最感棘手的莫過於其高度的腫瘤異質性(Tumor Heterogeneity)與浸潤性特質。儘管我們依循標準指引進行最大安全範圍的手術切除(Surgical Resection),但由於腫瘤細胞早已如樹根般深度滲透至周邊正常的腦組織,導致徹底清除(Complete removal)在病理學上幾乎是不可能的任務。   在組織病理學特徵(Pathology Features)方面,切片標本在顯微鏡下常呈現典型特徵: Necrosis(壞死區) 與其周圍的 Pseudopalisading Necrosis(偽假柵欄狀壞死) Microvascular Proliferation(微血管增生):為腫瘤提供源源不絕的養分 High Mitotic Activity(高有絲分裂活性):驅使細胞失控且快速地分裂 這群癌細胞不僅生長快速,更具備頑強的治療抗藥性,導致多數患者在接受常規治療後,仍面臨幾乎不可避免的復發命運,中位生存期往往限制在 12 至 18 個月之間。   解決方案:精準分子檢測指導下的多模態整合治療 依據當代分子病理學,透過關鍵基因突變篩檢實施精準基因檢測(Molecular Testing),並結合手術、放療、化療及新興物理療法之腦瘤電場治療(TTF),能為患者開闢更具效益的客製化治療路徑。   現代惡性腦膠質瘤的診斷早已不侷限於神經學檢查、電腦斷層或磁振造影(MRI),,如典型環狀顯影 (Ring-enhancing lesion)等影像學層面。為了突破治療瓶頸,我們必須深入其核心的基因改變與分子分型:

迎戰「腦瘤之王」:多形性膠質母細胞瘤(GBM)的分子靶點與臨床治療新策略 閱讀全文 »

0009 14 1

PI3K/mTOR 雙重抑制劑-Gedatolisib於荷爾蒙受體陽性/ HER2陰性轉移性乳癌的精準應用

血液腫瘤科/細胞治療中心/台灣細胞免疫醫學會 陳駿逸醫師 VIKTORIA-1 臨床試驗是一項針對荷爾蒙受體陽性/ HER2陰性轉移性乳癌患者的重要第三期(Phase 3)臨床試驗。 該試驗的核心是評估一種新型的 PI3K/mTOR 雙重抑制劑-Gedatolisib,在結合傳統內分泌治療或靶向藥物時的療效與安全性。 以下為您彙整 VIKTORIA-1 試驗的關鍵重點、設計架構與臨床數據: 試驗設計與對比分組 VIKTORIA-1 試驗主要探討不同組合方案對於後線內分泌耐藥患者的突破,試驗中包含了以下三個核心對比組別: 單藥對照組: Fulvestrant單藥-肌肉注射型選擇性雌激素受體降解劑(SERDs)。 雙藥物組(Doublet):Gedatolisib合併Fulvestrant。 三藥物組(Triple Combination):Gedatolisib 合併Fulvestrant與愛乳適(Palbociclib,CDK4/6抑制劑)。   核心療效數據(中位 progression-free survival, mPFS) 試驗結果顯示,不論是雙藥物還是三藥物療法,其臨床控制成效皆顯著優於傳統的Fulvestrant單藥治療: •  三藥物組合 (Gedatolisib + Palbociclib + Fulvestrant): 中位無病惡化存活期(mPFS) 達到 9.3 個月(對比Fulvestrant單藥組的 2.0 個月)。 風險比 (HR) 達到 0.24,代表降低了高達 76% 的疾病進展或死亡風險。 雙藥物組合 (Gedatolisib + Fulvestrant): o     中位無病惡化存活期為 7.4 個月(對比法洛德單藥組的 2.0 個月)。 風險比 (HR) 為 0.33。   臨床專家討論與應用考量(Expert Insights) 雖然 VIKTORIA-1 帶來了非常令人驚豔的中位無病惡化存活期(PFS)數據(尤其是三藥物組合療法突破 9 個月),但專家在實際臨床應用與處方抉擇上,也提出了以下幾點務實的考量:

PI3K/mTOR 雙重抑制劑-Gedatolisib於荷爾蒙受體陽性/ HER2陰性轉移性乳癌的精準應用 閱讀全文 »

0008 18

敲開腫瘤的表觀遺傳大門:HDAC 抑制劑在乳癌的精準打擊

血液腫瘤科/細胞治療中心/台灣細胞免疫醫學會 陳駿逸醫師 乳癌治療常面臨耐藥性瓶頸,而 HDAC 抑制劑(HDACis)正以重塑染色質結構的獨特機制,成為打破抗藥性、放大傳統療效的戰略新星。 在臨床腫瘤學的實踐中,我們經常面臨乳癌患者在接受非固醇類芳香化酶抑制劑或標準化療後出現疾病進的困境。近年來,表觀遺傳學(Epigenetics)的進展為我們帶來了新的曙光。組蛋白去乙醯酶抑制劑(HDAC Inhibitors, HDACIs)正從單藥研發逐步走向「聯合治療(Combination therapies)」的戰略要地。這類藥物不僅僅是為了直接殺傷細胞,更是扮演著「破城先鋒」的角色,為其他抗腫瘤藥物開闢道路。   HDAC 抑制劑的五大兵器庫 HDACIs 依化學結構與選擇性分為五類,包含全頻譜與特定亞型抑制劑,為臨床合併用藥提供多元選擇。要運用這項武器,我們必須先掌握其分類與分子靶點。文獻與臨床研究將 HDACIs 依化學結構主要分為以下五大範疇: 氧肟酸類(Hydroxamic acids):如:Vorinostat,屬於全頻譜(Pan-HDACIs),能廣泛抑制多種 HDAC 亞型。 短鏈脂肪酸類(Short chain fatty acids):如 Valproate(丙戊酸),主要針對 Class I 和 Class II HDACIs。 苯醯胺類(Benzamides):如 :Entinostat,屬於特異性針對 Class I HDACIs 的抑制劑。 Chidamide屬於苯醯胺類(Benzamides) 的 HDAC 抑制劑。它是一種選擇性的 Class I HDAC 抑制劑,主要針對 Class I 中的 HDAC1、HDAC2、HDAC3(以及 Class IIb 中的 HDAC10)具有低奈米莫耳(nanomolar)等級的強效抑制活性 環狀四肽類(Cyclic tetrapeptides):如: Romidepsin,同樣是針對 Class I 的強效特異性抑制劑。 Sirtuin 抑制劑(Sirtuin inhibitors):如 Nicotinamide(菸鹼醯胺),屬於針對 SIRT1 和 SIRT2 的 Pan-HDACIs。 這五大類藥物透過影響核小體(Nucleosome)核心組蛋白的乙醯化狀態,進而調控細胞週期、細胞凋亡(Ap

敲開腫瘤的表觀遺傳大門:HDAC 抑制劑在乳癌的精準打擊 閱讀全文 »

0008 17

破局內分泌抗藥:CDK4/6 抑制劑之合併療法的臨床抉擇與機制解密

血液腫瘤科/細胞治療中心/台灣細胞免疫醫學會 陳駿逸醫師 荷爾蒙受體陽性/HER2受體陰性晚期乳癌的「內分泌抗藥」困境 荷爾蒙受體陽性/HER2受體陰性晚期乳癌第一線內分泌治療極會面臨到抗藥挑戰,亟需兼顧生存獲益與不良反應管理的治療方案 。在臨床實務中,荷爾蒙受體陽性/HER2受體陰性晚期乳癌佔所有乳癌分子分型的 70% 左右 。儘管傳統的內分泌治療(如:芳香化酶抑制劑或氟維司群)長期作為一線治療的基石 ,但令人棘手的是,腫瘤細胞最終幾乎不可避免地會發展出內分泌治療的抗藥(Endocrine Resistance) 。這導致轉移性乳癌患者的5年生存率依然低於 20% 。   探究其分子生物學機制,不難發現雌激素受體訊號通路的持續激活,往往會上調細胞週期蛋白 D(Cyclin D)的表達 。Cyclin D 與細胞週期蛋白依賴性激酶 4 和 6(CDK4/6)結合形成複合物,直接導致視網膜母細胞瘤蛋白(RB1)的去磷酸化/磷酸化失衡 。一旦 RB 蛋白被高度磷酸化,便會釋放轉錄因子 E2F,強行推動腫瘤細胞從 G1 期進入 S 期,引發失控的細胞增殖與 DNA 複製 。因此,單純阻斷雌激素通路已無法有效遏制這輛「踩死油門」的細胞週期列車,尋找能夠直接踩下剎車的標靶藥物成為當務之急 。   CDK4/6 抑制劑精準「熄火」與實證醫學效益 實證醫學證實 CDK4/6 抑制劑合併內分泌治療顯著提高生存率,但 Palbociclib、Ribociclib 與 Abemaciclib 的選擇需在療效與骨髓抑制、消化道毒性間取得精準平衡 。  

破局內分泌抗藥:CDK4/6 抑制劑之合併療法的臨床抉擇與機制解密 閱讀全文 »

0008 16

跨越十年的細胞週期阻斷藝術:從 CDK4/6 抑制劑看荷爾蒙受體陽性/HER2受體陰性晚期乳癌的精準抗癌與未來

血液腫瘤科/細胞治療中心/台灣細胞免疫醫學會 陳駿逸醫師 問題背景:內分泌治療的瓶頸與細胞週期的失控拉鋸 乳癌細胞的增殖失控源於信號通路的過度激活: 在荷爾蒙受體陽性、人類表皮生長因子受體 2 陰性(HR+/HER2-)的晚期乳癌或轉移性乳癌中,驅動腫瘤生長的核心往往是異常活躍的內分泌信號 。   在過往(2015 年前),臨床上主要依賴芳香環酶抑制劑(Aromatase Inhibitors, AIs)或選擇性雌性激素受體調節劑(SERMs)等常規內分泌治療(Endocrine Therapy, ET)來阻斷這條生長鏈 。然而,這類單一阻斷策略經常遭遇原發性(de novo)或繼發性(acquired)抗藥性的嚴峻挑戰 。當傳統武器失效時,癌細胞便會肆無忌憚地跨越細胞週期的重重檢查點(Checkpoints),加速從 G1 期向 S 期的推進,迫使患者不得不提前面對生活品質較差、毒性較高的化學治療(Chemotherapy) 。如何精準鎖定細胞核內的「複製增殖開關」,成為打破內分泌治療抗藥瓶頸的關鍵課題 。   精準抑制 CDK4/6 與 PALOMA 臨床研究的十年變革 準鎖定 CDK4/6:cyclin-D:Rb 軸線以煞車機制阻斷細胞分裂: 為了解決上述臨床困境,科學界將目光投向了控制細胞週期運行的關鍵樞紐——CDK4/6-cyclin D-Rb 訊號通路 。在這裡,我們可以把乳癌細胞的增殖想像成一輛「正在瘋狂衝刺的跑車」:癌細胞內分泌信號的過度激活,就像是有人「把油門踩到底」;而細胞內的 retinoblastoma protein (Rb 蛋白) 原本是跑車的「煞車系統」 。在正常情況下,煞車能夠踩住,細胞就不會亂分裂 。但當細胞內的 cyclin D 與 CDK4 或 CDK6 兩大激酶結合時,它們會對 Rb 蛋白進行「磷酸化」(Phosphorylation),這就如同「把跑車的煞車線剪斷」 。一旦煞車失效,原本被扣留的 E2F 轉錄因子就會釋放出來,啟動去氧核糖核酸(DNA)的複製與轉錄,讓跑車毫無阻攔地衝過 G1/S 期的檢查點,進入 S 期開始分裂 。

跨越十年的細胞週期阻斷藝術:從 CDK4/6 抑制劑看荷爾蒙受體陽性/HER2受體陰性晚期乳癌的精準抗癌與未來 閱讀全文 »

0008 15

轉個不停的世界:如何用「時間與誘因」精準拆解眩暈難題

眩暈(Dizziness or Vertigo)是臨床上常見且具挑戰性的主訴,區分周邊性與中樞性病因是急診與門診的第一要務。在日常診間或急診檢傷中,我常聽到患者訴說「醫生,我頭好暈、整個世界都在轉」。眩暈與頭暈的鑑別診斷光譜極為廣泛,從良性的內耳問題到致命的小腦中風皆有可能。面對眩暈這類主訴,盲目安排影像檢查往往流於海底撈針。   以下這張實用的臨床決策流程圖(Algorithm),核心邏輯正是透過「時間軸(Timing)」與「誘發因素(Triggers)」兩大維度,協助我們在幾分鐘內迅速將複雜的症狀收網,精準導向正確的臨床診斷。   診斷眩暈的第一道分水嶺:陣發性(Episodic) 還是持續性(Continuous)? 臨床評估應優先確認症狀為「陣發性(Episodic)」或「持續性(Continuous)」,並進一步區分是「動作誘發」或「自發性」發作。當患者坐到診間,我們的首要任務不是問他暈得多厲害,而是釐清時間特性: 陣發性眩暈(Episodic Vertigo) 這類患者的症狀是「一陣一陣」的,在發作間歇期通常能回復到接近正常的狀態。這時我們要追問:「這是被特定動作誘發的(Triggered),還是自己突然發作的(Spontaneous)?」 特定動作誘發(Triggered): 若患者只要翻身、起床、低頭就誘發短暫眩暈,應立即執行 Dix-Hallpike maneuver。Dix-Hallpike 誘發測試是用於診斷「良性陣發性姿勢性眩暈」(簡稱耳石症,BPPV)的黃金標準檢查法。透過快速改變頭部姿勢至特定角度,能誘發短暫的嚴重眩暈並觀察特殊的眼球震顫,以確認哪一側的半規管受到耳石影響。 陽性反應: 出現典型的旋轉性眼振(Torsional nystagmus),即可確診為良性陣發性姿勢性眩暈(BPPV, Benign paroxysmal positional vertigo)。 陰性反應: 則需進一步評估是否有姿勢性低血壓(Orthostatic hypotension)等系統性問題。   自發型(Spontaneous): 若沒有明顯動作觸發,而是突然發作,則需依據伴隨症狀進行鑑別: 伴隨聽力損失(Hearing loss): 典型診斷為梅尼爾氏症(Meniere disease)。 伴隨偏頭痛特徵(Migraine headache): 應高

轉個不停的世界:如何用「時間與誘因」精準拆解眩暈難題 閱讀全文 »

0008 14

第一期(Stage 1)肺腺癌手術治療後 還需要注意甚麼?

陳駿逸醫師 肺腺癌(Lung Adenocarcinoma)在顯微鏡下的五種主要組織生長排列型態(Subtypes / Patterns)有五個,分別是Lepidic(貼壁型)、Acinar、Papillary、Micropapillary(微乳頭狀型)與Solid型。   多數的肺腺癌都是混合型(Mixed Subtypes),即同時含有上述好幾種型態。例如,一份報告可能會寫:「肺腺癌,以腺泡型為主(60%),伴隨微乳頭狀型(20%)與貼壁型(20%)」。   臨床上,病理醫師會依據切片或手術切除的腫瘤標本,計算這五種型態所佔的比例(%),並以比例最高(超過50%)的型態作為該肺腺癌的「主導型態」(Predominant Subtype)。世界衛生組織(WHO)與國際肺癌研究學會(IASLC)依據這五種型態的復發風險與預後,將其區分為三個惡性級別(Grading System):   低惡性度(Grade 1)— 預後最佳 Lepidic(貼壁型 / 鱗屑樣生長):癌細胞沿著原本正常的肺泡壁表面爬行生長,沒有破壞肺部結構,也沒有侵犯血管或間質。這種型態在電腦斷層(CT)上通常呈現「磨玻璃結節(GGO)」。以貼壁型為主的肺腺癌,復發率最低,預後表現最好。   中惡性度(Grade 2)— 預後居中 Acinar(腺泡型):癌細胞排列成圓形或橢圓形的腺管、腺泡狀結構。這是臨床上最常見的肺腺癌型態。 Papillary(乳頭狀型):癌細胞沿著具有纖細血管核心的乳頭狀分支結構生長。註:這兩種型態通常混合出現,屬於中度風險,手術切除後的復發風險與生存率介於兩者之間。  

第一期(Stage 1)肺腺癌手術治療後 還需要注意甚麼? 閱讀全文 »